厦思政行复〔2024〕176号

　　申请人：郑*，性别：男，出生日期：*年8月2日，民族：汉族，住址：江西省九江市*。

　　被申请人：厦门市思明区市场监督管理局，住所地：福建省厦门市思明区湖滨东路54号。

　　负责人：焦勇，职务：局长。

　　申请人郑*对被申请人厦门市思明区市场监督管理局就其举报“厦门市思明区**店”（以下简称“被举报人”）未履行法定职责不服，向本机关提出行政复议申请。本机关于2024年8月8日依法予以受理，现已审理终结。

　　申请人请求：1.确认被申请人未在法定期限内告知申请人是否立案的决定违法；2.并责令被申请人期限内告知申请人是否立案决定。

　　申请人称：被申请人于2024年6月10日签收申请人投诉举报“厦门市思明区*店”生产销售的“茶制品”存在未标注生产日期的违法行为的投诉举报信，申请人截至7月31日都未收到被申请人是否立案的回复。被申请人未在法定期限内告知申请人是否立案，申请人不服，认为被申请人存在程序严重超期违法，特此申请行政复议。

　　被申请人称：2024年6月10日，被申请人收到申请人的实名投诉举报书。2024年6月21日，被申请人执法人员前往被举报人经营场所进行现场核查。鉴于现有证据无法证实被举报人存在涉举报违法行为，申请人举报的事项不符合立案条件，被申请人于2024年7月1日依法作出不予立案决定，并于2024年7月5日致电申请人在信函中提供的联系电话13177703767，明确告知申请人不予立案。被申请人依法对申请人的举报作出处理并告知申请人不予立案决定，作为适当、程序合法。

　　经审理查明：

　　2024年6月10日，被申请人收到申请人的实名投诉举报书。申请人反映:其于2024年5月19日在被举报人处购买的“茶制品”（以下简称“被举报产品”）存在未标注生产日期的违法行为，要求查处。

　　2024年6月21日，被申请人执法人员前往被举报人经营场所进行核查，现场未发现被举报产品，被举报人表示仅进购过一批次的被举报产品，售完后已不再售卖，其可提供进货单据、供货商营业执照及进货时留存的被举报产品照片，且留存的照片显示被举报的产品标有生产日期。

　　2024年7月1日，鉴于现有证据无法证实被举报人存在涉举报违法行为，申请人举报的事项不符合《市场监督管理行政处罚程序规定》第十九条规定的立案条件，被申请人依法作出不予立案决定。

　　2024年7月5日，被申请人通过电话（0592-2091502）向申请人（13177703767）告知不予立案决定。

　　上述事实有下列证据证明：

　　申请人邮寄的投诉举报材料、申请人邮寄《投诉举报信》（快递单号XA23375434436）的物流跟踪信息、现场笔录、进货单据、供货商营业执照及“茶制品”照片、不予立案审批表、拨打电话图片、电话录音等。   

　　本机关认为：被申请人根据《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》第三十一条及《市场监督管理行政处罚程序规定》第十八条、第十九条的规定，在法定期限内对举报事项进行核查，因现有证据无法证实被举报人存在涉举报违法行为，申请人举报的事项不符合立案条件，被申请人在法定期限内作出不予立案决定并告知申请人，已履行了法定职责，履职内容事实清楚，程序合法，并无不当。

　　综上所述，根据《中华人民共和国行政复议法》第六十九条的规定，本机关决定如下：

　　驳回申请人的行政复议请求。

　　如对本决定不服，可以自接到本决定书之日起15日内，向人民法院提起行政诉讼。

　　厦门市思明区人民政府    

　　2024年9月26日